这位律师的经历是真实的，他之前的印象也是对的，变化的是法院邮寄方式。
我刚进法院的时候，邮寄的主要方式是挂号信，负责邮寄的是书记员。我到现在都清晰的记得刚下庭的时候，师傅作为老审判员，因为有根结案稳得不得了，经常在某个案件审限的最后一天下午开始写判决，一挥而就，而且也不需要像年轻的审判员一样需要庭长把关，写完后判决交给书记员校对、打印，然后书记员去单位附近的邮局将判决以挂号信的方式邮寄出去，再拿着回执回到院里结案，一气呵成。
师傅的这种结案方式至今还被大家津津乐道，只不过都是虽不能至心向往之。
再后来法院邮寄就改用了EMS,并实行了很长一段时间，直到现在很多法院依旧使用EMS，我之前也专门写过一篇法律人又爱又恨的EMS来点评这种邮寄方式的优缺点。
确切地说，EMS最大的缺点就一个字，贵！一件数十元的邮寄费看着似乎尚可，但是一年下来因此支出的金额也非常可观。
几年前EMS在法院内部使用最广泛的时候，我就听过一家外地法院的领导介绍说他们院一般情况下不使用EMS，因为太贵了，他们选择把辖区内的送达工作包干给法警，把省下的钱拿出来给送达法警发计件奖金。
但是这种做法毕竟是少数，大家还是习惯于使用EMS来邮寄，在经费不那么紧张的情况下，EMS的快捷便利还是很被看重的。
这几年法院大力推进电子送达，确实大大减少了邮寄件数，但是电子送达往往建立在当事人同意的基础上，而且还需当事人点开链接才算实际送达，因此邮寄送达还是必须的。
大约从去年开始，不止一位兄弟法院的同人和我交流时提到，他们院基本恢复了使用挂号信邮寄材料，使用EMS需要报请副院长批准才可以。原因也很简单，EMS太贵了，这几年财政紧张，法院也要跟着过紧日子，这成了压垮EMS的最后一根稻草。
我听到同人的介绍，就预感我们院恢复使用挂号信的日子也不远了，因为有的停止使用EMS的法院所在区财政收入还是好于本区的，没有道理在如此大环境下我们院还继续“奢侈”的使用EMS。果然没多久，院里正式通知恢复使用挂号信，只不过和之前书记员自行前往邮局相比，现在挂号信由送达中心集中送往邮局，不过尚在磨合之中，相互间的配合还有待提升。
从挂号信，到EMS，再回到挂号信，似乎是走了一个轮回。我觉得在这个越来越信息化的社会，邮寄方式应该会在不远的将来被淘汰，当电子送达成为主流时，无论是挂号信还是EMS都终将成遥远的传说吧。
